У Заходняй Аўстраліі жанчына дамагаецца судовага забароны, каб прадухіліць яе экс-партнёр адвакаты з працягваючы дзейнічаць у іх ўласнасць і спрэчак аб апецы над дзецьмі, пасля таго, як фірма наняла адваката, які раней працаваў на боку, якія прадстаўляюць заяўнік, Міс Гіл
Адвакат у пытанні, называецца"МС і Да"ў суд дакументаў, працаваў на MS Джыл выпадку як"малодшы член у камандзе тры"з красавіка 2015 года па люты 2016 года, калі яна пакінула фірма і заняў пазіцыю, якая прадстаўляе 'дэ-факта' муж, Містэр Уинн.
Міс Гіл і Містэр Він сожительствовал ў якасці рамантычных партнёраў на працягу многіх гадоў. Яны дзеляць двое дзяцей, цяпер дваццаць і сем гадоў адпаведна. Пры разводзе мужа і жонкі, яны становяцца ўцягнутымі ў спрэчку адносна падзелу маёмасці, коштам у сто мільёнаў даляраў і папячыцельства для сваіх малодшых дзіцяці. Заяўнік і адказчык у дадзеным выпадку не былі жанатыя, і аж да 2008 года ў кожным аўстралійскім штаце і тэрыторыі мелі сваё ўласнае заканадаўства для барацьбы з сужыцелямі.
Аднак, у 2008 годзе большасць гэтых дзяржаў адкладзена да Садружнасці ў гэтым пытанні.
Садружнасць, пасля прынятая папраўка ў закон аб сям'і (дэ-факта фінансавых пытаннях і іншыя меры) закон, які ўступіў у сілу ў 2009 годзе і вынесла"правы сужыцеляў роўны гэтых бакоў шлюбу". Таму, у той час як Міс Гіл і спрэчак Містэр Він не можа быць дакладна апісаны як выпадак разводу, як сужыцелі, яны атрымліваюць такія ж абараняе як юрыдычна прызнаюцца муж і жонка. Важна адзначыць, што гэта не той выпадак у Вялікабрытаніі, дзе, нягледзячы на распаўсюджанае меркаванне, няма такога паняцця, як агульнае права мужа. Міс Гіл і двума адвакатамі, якія працягвалі выступаць за яе пасля ад'езду спадарыні К. сцвярджаў, што апошні быў датычны да"канфідэнцыйная інфармацыя"на тэму"эмацыйны стан і асоба"Міс Гіл.
Сказаў містэр Д, дырэктар фірмы, якія прадстаўляюць інтарэсы спадарыні Гіл суду, што разгорнутая інфармацыя была"верагодна, маюць дачыненне да пытаннях, што тычацца дзяцей (якія аспрэчваюцца), правядзенне перамоваў наогул".
Аднак, у той час як суд па сямейных справах суддзя Уолтерс Дж прызнаў, што містэр Він не змагла даказаць, што шукаю новае прадстаўленне"прывядзе да павелічэння выдаткаў, нязручнасцяў або затрымкі", у канчатковым выніку ён пастанавіў, што заяўніка сцвярджэнні аб тым, што МС ДА меў доступ да канфідэнцыйнай інфармацыі быў"недастаткова пераканаўчы і які пераконвае". Акрамя таго, Уолтерс J быў задаволены тым, што"інфармацыйных бар'ераў"на фірма, якая прадстаўляе Містэр Він з'яўляюцца дастатковымі для забеспячэння канфідэнцыйная інфармацыя была абаронена -фірма захоўваюцца электронныя файлы, якія адносяцца да Містэр Він выпадку ў абмежаваны доступ да дыскаў, якія г-жа К.
была не ў курсе, і арганізаваў усё ў друкаваным выглядзе інфармацыі, таксама абаронены.
У той час як Уолтерс Дж дазволіла адказчыку захаваць яго адваката, ён выклаў"тры магчымых падставы для затрымліваючы адваката ад абавязку для боку ў судовым працэсе:"калі Вы хацелі б ведаць больш аб пытаннях предусматриванных у гэтым артыкуле, Vardags прапануе бясплатную кансультацыю да правамоцным асобам. Для заможных і ультра-заможных прыватных асоб або кампаній, наш канфідэнцыйны запыт працуе дваццаць чатыры гадзіны. Патэлефанаваць 020 7458 4300 сёння Майры працаваў у Vardags з лютага 2016 па сакавік 2018 у якасці штатнага журналіста. Пасля заканчэння, Майры забяспечаны выпускнік інтэрнатуры з моладдзю. Калі вам тэрмінова патрэбен адвакат, таму што чалавек быў узяты пад варту або ўцягнутыя ў інцыдэнт, Vardags можа аказваць тэрміновую юрыдычная прыкрыццё ў любы час. Мы прапануем хуткі адказ у твар, дзе-небудзь у Лондане ці ў межах M25. За межамі гэтай галіне мы яшчэ можам дапамагчы. Патэлефануеце па нашаму конфиденциальному дваццаць чатыры гадзіны запыт для неадкладнай дапамогі.
Калі вы было арыштавана або ў дачыненні да вас падчас аблавы, мы настойліва рэкамендуем Вам мець адваката для таго, каб пракансультаваць вас аб вашых варыянтаў у вырашэнні з органамі МУС і іншымі следчымі органамі і забяспечыць абарону вашых правоў.
